“Estamos a favor de la iniciativa, ya que formalizará el crédito de nómina haciendo corresponsables a los empleadores, al trabajador y a la entidad financiera”, señaló Juan Manuel Ponce Díaz, presidente regional de la Asociación de Sociedades Financieras de Objeto Múltiple en México (ASOFOM), al referirse a la reforma para regular los Créditos de Nómina con Cobranza Delegada.

“De todo el crédito formal otorgado en el país solo el 2% de los mexicanos usa el crédito de nómina, cuando con la tarjeta de crédito es el 24%, en hipotecas el 7% y 3% de créditos personales. El crédito de nómina es mucho más barato y ágil que los informales/ilegales, incluso más baratos que varios de los formales”, apuntó.

“Lo que hace falta es informar de mejor manera el beneficio, ya que el crédito de nómina es el producto de consumo más barato que existe comparado con las tarjetas de crédito o créditos personales”, indicó.

Contrario a lo que especialistas en economía han señalado en no estar de acuerdo con la iniciativa de reforma para regular los créditos de nómina con cobranza delegada, Ponce Díaz la apoya al considerar que sería mucho más barato y ágil.

Como se ha informado, esta iniciativa de los créditos de nómina con cobranza delegada se aprobó en la Cámara de Diputados con la mayoría de los legisladores de Morena; se turnó a la Cámara de Senadores para su revisión antes de ser aplicada.

La iniciativa propone que las empresas podrán, antes de depositar el salario, descontar a sus trabajadores los pagos pendientes por créditos de nómina con las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple (Sofomes).

Especialistas en temas financieros nacionales y locales se han manifestado en contra. María del Carmen Cortés, por ejemplo, en su columna del periódico “Excélsior” comentó que esta iniciativa fue severamente criticada por los partidos de oposición que votaron en contra porque permitiría a instituciones financieras cobrar adeudos de créditos de nómina directamente del salario de los trabajadores con un tope de hasta 40% del salario, que los patrones tendrían que retener en forma obligatoria.

Marisol Cen Caamal, editorialista del Diario, escribió que esta iniciativa va en contra del artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo, que establece la prohibición de los descuentos en el salario de los trabajadores salvo casos excepcionales, como el pago de deudas contraídas con el patrón por anticipo de salarios y el pago de pensiones alimenticias a favor de acreedores alimentarios.

La consultora financiera considera que, además, la manera en la que se ofertan muchos créditos es engañosa, lo hacen parecer como un apoyo al que se puede acceder con facilidad.

“Me enoja mucho ver instituciones financieras que en su publicidad hablan de que otorgan financiamientos para apoyar a pequeños empresarios, pero la tasa que les cobran es de 120% anual. No hay manera en la que un pequeño negocio pueda obtener rentabilidades tan altas para pagar esas tasas”, afirmó.

“El Economista” en su sección financiera dio a conocer que la Asociación de Bancos de México (ABM) consideró que la iniciativa debe revisarse con el propósito de prever mecanismos que permitan a los trabajadores decidir con que institución financiera contrata un crédito de nómina.

El expresidente de la CANACINTRA en Yucatán explicó que con esta iniciativa el cliente (empleado) solicita un crédito por voluntad propia a la entidad que lo emplea (patrón), la entidad financiera tiene un convenio para ser el proveedor de crédito y tener la información que les solicitan las autoridades, una vez autorizado el crédito se deposita.

En su opinión, esta es una iniciativa muy completa, “lo que falta es informar de mejor manera el beneficio para todos, ya que el crédito de nómina es el producto de consumo más barato que existe comparado con las tarjetas de crédito o los créditos personales”.

Por otro lado, de acuerdo con el artículo de Claudia Villegas publicado por la Revista Proceso, esta reforma respondía a las necesidades específicas de la SOFOM “Crédito Real”, quien tiene deudas por alrededor de 2 mil 500 millones de dólares y que el pasado 8 de febrero incumplió con el pago de un bono por $184 millones de dólares.

Esta SOFOM es propiedad de la familia Berrondo, dueña de Grupo Mabe, productora de bienes de línea blanca y otros bienes de consumo duradero como estufas y refrigeradores, segmento comercial que se vio severamente afectado por la pandemia y por la disrupción de las cadenas de suministro.

Otro accionista relevante en Crédito Real es Oliver Fernández, el ex-tenista que en algún tiempo representó a México en Copa Davis. Fernández, a decir de Proceso, fue quien encabezó la operación de cabildeo en el Congreso. Dicha entidad financiera tiene en los trabajadores de la educación y en la burocracia estatal y municipal a su clientela principal. En ese sentido, pareciera ser que otro grupo de interés detrás de la reforma es la cúpula del SNTE o al menos un segmento de ésta.

De lo anterior se desprende que la iniciativa fue impulsada por grupos de interés al interior de la coalición gobernante que, en esta ocasión, pudieron ser disciplinados por el Ejecutivo con el apoyo del Senador Monreal.

Hacia adelante, es probable que cada vez más veamos más este tipo de iniciativas contrarias al ideario de justicia social de la coalición gobernante, pero explicables conforme a la lógica de los intereses de los grupos que apoyaron el proyecto de la 4T.

Se está acabando el gobierno de López Obrador y no hay certeza de que el proyecto continúe ni los leales al mismo lo hagan. En ese sentido, es probable que entremos en la lógica adelantada de “el año de hidalgo: que se friegue el que deje algo.” Y que cada quien empiece a ver por su santo y ya no por el ideario de justicia social con el que la 4T llegó al poder.

Al respecto, vale la pena preguntarse ¿Por cuánto tiempo podrá el Presidente contener los intereses de los grupos que lo apoyaron y que ya están desesperados por cobrarse estos apoyos antes de que sea demasiado tarde para hacerlo?

Mucho dimes y diretes… ¿no crees?… ¿tú qué opinas?